转发我校2012—2013学年第一学期试卷复查情况通报
按照学校总体工作安排，校级督学员、教务处各科室工作人员及各校区综合办公室相关人员于3月11日—15日对各校区各教学单位进行12131学期期末试卷复查工作。本次试卷复查主要对考试命题、试卷的评阅和分析、成绩登录、成绩单及试卷整理考试相关材料的归档等考务管理的各项环节进行全面的检查。
一、总体情况
总体来说，各教学单位试卷总体情况比上学期有明显进步，对期末考试高度重视，管理严谨，均能按照学校要求组织安排考试，进行试卷评阅、分析及成绩登录。试卷管理、存档等工作也不断规范化、科学化。在学校总体检查之前，各教学单位也都能做到提前自检。复查过程中，各学院及教学中心教学秘书全程陪同，发现问题及时进行交流解决。
1、各教学单位建立了严格的考务管理制度和较为系统的考试工作相关规定及流程，并在执行中不断地强化。
如哲学社会学院、法学院、行政学院、公共外语教育学院、物理学院等组织教师集中阅卷。
2、考试各环节基本符合考试管理规范，试卷基本都装订成册，按照学校要求统一归档。
3、多数学院考试的试卷都有A、B两套试卷，绝大部分都有对应的标准答案和评分标准。
二、存在问题
在教务处积极组织和管理下，各教学单位试卷评阅整体过程已经日趋规范，但个别问题仍然存在。
1、成绩给评不规范
个别考试科目平时成绩给定时不够规范。
如中心校区《中级微观经济学》、《金融学原理》等课程平时成绩总分为30分，学生得分数多为29、30，个别为28分，这样导致很多卷面不及格的学生因平时成绩分高而使总成绩及格。不够严谨，缺乏公信力和说服性。
个别试卷成绩单填写不规范。如中心校区《体操A》成绩登记表中缺项，总分应为三项之和，表中只体现了二项。
部分课程试卷成绩偏高，成绩分布不合理，偏离了学校规定的标准要求。
如南岭校区：《材料成型技术基础》课程四个大班教学，其中就、有三个班评分优秀率超过26%，（如一个班248个学生考试，得“优”者69人，占27.8%；一个班269人考试，得“优”者为72人，占26.7%；另一个班有193人，得“优”者51人，占26%）；《金属材料学》共60人参加考试，得“优”者就有20人，占33%；《流体力学B》课程其中一个班有205人参加考试，得“优”者为63人（占30.7%）另一个班197人参加考试，得“优”者78人，占39.5%。《车身设计》有一个班49人参加考试，得“优”者就有15人，占30%。
以上现象在大部分学院都存在，希望各相关教学单位能够合理规范平时成绩的认定，做到有依有据。
2、阅卷程序不规范
（1）个别试卷评阅标准不统一，一套试卷评阅中有的只有题头分，有的只有小题分。部分试卷无采分点。
（2）个别试卷成绩出小数点，如中心校区《西班牙语精读》出现72.8分。
（3）给分形式不一致。
（4）个别试卷仍出现“+”、“-”等字样。
（5）个别阅卷教师在修改处未签名。
（6）《大学英语》课部分试卷考场情况记录表未填写。
3、个别课程题量过多或过少。
如中心校区《中国文学批评史》2010级，试卷仅两道题，分量较轻，欠思考；南岭校区《材料成型技术基础》课程考试题目有四个答题：题一为判断题有30个小题计30分；题二为选择题共计41个小题计24分；题三为填空题有15个小题计26分；题四为综合题含4个小题计20分。且命题中缺少综合应用、计算、与创新方面的试题。
4、个别课程对试卷的考后分析不够认真仔细。如南岭校区《材料的力学性质》试卷情况分析中只写“正常”二字，填写的改进措施中也只写“正常”二字。这种填写只满足于“完成任务”和“形式”上的要求，没有将考试成绩评分与教学实际联系起来。
教务处
2013年3月27日
